AI 文案框架让模型在写下第一行之前先回答四个问题，从而杜绝千篇一律的文案：我们在对谁说话（用户画像）、什么让他们烦恼（矛盾）、为什么会这样（策略角度），以及用哪一句话把它说出来（故事）。当每个答案都来自真实的帖子和受众数据时，文案就有了具体可说的内容，模型也不再去追求平均水平。
核心要点
- 通用人工智能文案主要是一个简报问题：一个没有读者、没有问题、没有理由的模型可以为每个人编写。
- 这四个问题是角色、张力、角度和故事，每一个问题都缩小了模型可以进入的空间。
- 角度是大多数团队都会跳过的步骤；命名其背后的行为理论，例如过度自信偏见或自决理论，会使文案争论一些问题。
- 将每个答案与证据联系起来，然后重写未通过观众检查的台词，就像SOMIN为Keeta HK所做的那样。
为什么人工智能复制听起来很普通？
因为没有特定读者或问题的语言模型会写出最可能的句子，而最可能的句子也是你的竞争对手得到的。解决方案是更清晰的简报，而不是更聪明的模型。
研究也表明了同样的观点。 埃克塞特大学总结了 Anil Doshi 和 Oliver Hauser 在 Science Advances 上进行的一项研究，要求 300 人写短篇故事，其中一些带有人工智能生成的想法。给予人工智能想法的作家创作的故事被评估者认为更新颖、更有用，但人工智能辅助的故事彼此更加相似。当团队趋于一致时，每个作家都会有所进步。
这就是每个品牌都使用相同工具的类别的风险。 SOMIN 的广告优化工作区以一种洞察力将其命名为“真实性是同质化的解药”，从文化同质化的角度来看：品牌依赖于相似的人工智能模板和格式，而失去了自己的声音。 SOMIN 的关键时刻模型在受众研究工作区中展现了匹配的想法：“如果我们找不到独特的角度，我们就有可能被受众忽视。”
Anthropic 自己的提示指南提供了适用于任何简报的测试。它的黄金法则是用最少的上下文向同事显示您的提示；如果他们感到困惑，克劳德也会感到困惑。 “写一篇关于我们的新功能的文章”每次都无法通过该测试。
四个问题是什么？
我们在和谁说话，什么在困扰他们，为什么会发生这种情况，以及说这句话的那句话是什么。用 SOMIN 的语言来说，这些是角色、张力、角度和故事。
| 问题 | 行业整体 | 一个强有力的答案 | 弱弱的答案 |
|---|---|---|---|
| 我们在跟谁说话？ | 用户画像 | 具有角色、目标和背景的细分，来自参与类别内容的人员 | “营销人员年龄为 25 至 45” |
| 是什么困扰着他们？ | 消费者矛盾 | 一种特定的摩擦，正如他们所描述的那样，以及承载它的帖子数量 | “他们想要更好的结果” |
| 为什么会发生这种情况？ | 策略角度 | 行为理论命名的紧张背后的机制 | 失踪，或者“因为很难” |
| 说这句话的一行是什么？ | 洞察故事 | 人物角色能认出的一句话，只有这个品牌能说 | 任何竞争对手都可以使用的口号 |
顺序很重要。没有个性的紧张是对世界的抱怨；没有张力的角度是寻找问题的理论；没有角度的故事只是口号。
该框架如何处理真实数据？
最清晰的观察方法是保持角色稳定并改变角度。这三个见解来自 SOMIN 的社交聆听工作区，其中代理机构和内部社交团队是受众。
过度自信偏差：多渠道发布
紧张局势：品牌高估了自己能够良好运营的平台数量，而一刀切的多渠道发布却以失败告终。角度：过度自信偏差，来自行为经济学：高估自己能力和控制力的倾向。该见解取自 69 帖子，内容是“过度自信往往会导致隐藏的陷阱。”基于这个角度构建的文案应该销售焦点和诚实的范围界定，而不是更多的渠道。一句说明性的台词是：“三个渠道做得好，胜过七个渠道做得匆忙。”
自决理论：抛光后问题
角色：动态数字战略家，机构社交主管。张力：精致、完美的帖子表现不佳，原始、真实的故事。角度：对真实性的渴望，通读自我决定理论，该理论认为人们是由自主性、能力和相关性驱动的，所以一个舞台上的、完美的帖子几乎没有什么关联性。 “真实性在完美的裂缝中茁壮成长”这一见解源于330跨界参与24帖子。此处的副本应显示正在进行的工作及其背后的人员。
象征性互动：当自动化感觉冷淡时
张力：自动化让品牌互动感觉具有交易性。角度：象征互动主义，它认为意义是建立在交流本身中的，因此预设的回复表明没有人在听。 “当技术让位于人际关系时，真实性就会蓬勃发展”这一见解在 36 帖子中带来了 488 参与度。文案应该将人置于清晰可见的循环中。
同样的观众，三个角度，三份不同的文案。跳过这个角度，所有三个都会崩溃为“产生共鸣的真实内容”，这正是我们要避免的通用路线。
这对于现场品牌来说是什么样子的？
Keeta HK 案例研究 运行完整的循环，并说明为什么故事步骤需要证据检查。 SOMIN 对 Keeta HK、FoodPanda 和 Deliveroo 的 145 广告进行了基准测试，发现 Keeta 在该类别的主要竞争点上落后于这两个竞争对手：价格实惠、方便食品。
焦点人物，美味的烹饪爱好者，根据相同的广告数据进行了验证。 SOMONITOR AI 生成了四个故事，每个故事采用三种语气，团队根据 GWI 的香港食品订购者快照（高于平均收入水平）检查了每一行内容。这些受众对预算驱动的行为的索引不足，而对精心策划的质量第一的选择索引过高。
因此，原始的台词是“快到你家门口，善待你的钱包——Keeta 让每一口都值得。”变成了“为聪明人提供的智能膳食——Keeta 为您提供快速、精心策划的服务。”在整个场景中，36人工智能生成的英语和粤语台词与36经过观众验证的重写相匹配。角色和故事保留了下来；价格语言消失了。
您如何向人工智能工具介绍框架？
将四个答案、其证据以及要避免的内容放入提示中，然后要求每个音调多行而不是完美的一行。
- 人物角色。 关于他们是谁的一段话，取自数据而不是人口统计猜测。
- 紧张。观众所描述的摩擦，以及有多少帖子带有这种摩擦。
- 角度。 理论的名称和机制上的一句话。
- 故事。 要求用三种语气各写三句台词：情感、直接行动和俏皮。
- 排除。 列出该类别的主要信息以及竞争对手已经拥有的任何声明。
- 检查。划掉竞争对手可以不变地跑的任何线，并根据观众数据测试其余线。
SOMIN 的策略代理根据实时类别数据构建这些链，而免费的周一营销插件中的洞察引擎技能则通过每个链背后的帖子来布置角色、张力、角度和故事链。无论您使用什么工具，请在发布之前检查输出；我们的人工智能营销内容质量检查清单涵盖了要寻找的内容。
FAQ
什么是AI文案框架？
它是在人工智能工具撰写文案之前回答的一组固定问题，因此该模型根据特定的读者、问题和原因进行工作。角色、张力、角度和故事就是这样的框架之一。
张力和角度有什么区别？
紧张是让观众烦恼的；这个角度解释了为什么会发生这种情况。两个品牌可以从不同的角度解决相同的紧张局势，并最终得到截然不同的文案。
为什么在文案写作中使用行为理论？
诸如过度自信偏差之类的命名理论描述了副本可以使用的机制。它为作家或模特提供了写这句话的理由，而不是情绪。
该框架可以与 ChatGPT、Claude 或 Gemini 一起使用吗？
是的。该框架位于摘要中，因此它适用于任何模型。质量取决于四个答案是来自证据还是来自猜测。
本周选择一个现场摘要并将其重写为四个简短答案，每个答案都有其背后的证据。向模型询问三种音调的九句台词，敲击竞争对手可以跑的每一句台词，并根据观众数据的内容测试幸存者。
