AI 文案框架讓模型在寫下第一行之前先回答四個問題，從而杜絕千篇一律的文案：我們在對誰說話（人物誌）、什麼讓他們煩惱（矛盾）、為什麼會這樣（策略角度），以及用哪一句話把它說出來（故事）。當每個答案都來自真實的貼文和受眾數據時，文案就有了具體可說的內容，模型也不再去追求平均水平。
重點摘要
- 通用人工智慧文案主要是一個簡報問題：一個沒有讀者、沒有問題、沒有理由的模型可以為每個人編寫。
- 這四個問題是角色、張力、角度和故事，每個問題都縮小了模型可以進入的空間。
- 角度是大多數團隊都會跳過的步驟；命名背後的行為理論，例如過度自信偏見或自決理論，會使文案爭論一些問題。
- 將每個答案與證據聯繫起來，然後重寫未通過觀眾檢查的台詞，就像SOMIN為Keeta HK所做的那樣。
為什麼人工智慧複製聽起來很普通？
因為沒有特定讀者或問題的語言模型會寫出最可能的句子，而最可能的句子也是你的競爭對手得到的。解決方案是更清晰的簡報，而不是更聰明的模型。
研究也顯示了同樣的觀點。 埃克塞特大學總結了 Anil Doshi 和 Oliver Hauser 在 Science Advances 上進行的一項研究，要求 300 人寫短篇故事，其中一些帶有人工智慧生成的想法。給予人工智慧想法的作家創作的故事被評估者認為更新穎、更有用，但人工智慧輔助的故事彼此更相似。當團隊趨於一致時，每個作家都會有所進步。
這就是每個品牌都使用相同工具的類別的風險。 SOMIN 的廣告優化工作區以一種洞察力將其命名為“真實性是同質化的解藥”，從文化同質化的角度來看：品牌依賴於相似的人工智能模板和格式，而失去了自己的聲音。 SOMIN 的關鍵時刻模型在受眾研究工作區中展現了匹配的想法：“如果我們找不到獨特的角度，我們就有可能被受眾忽視。”
Anthropic 自己的提示指南提供了適用於任何簡報的測試。它的黃金法則是用最少的上下文向同事顯示您的提示；如果他們感到困惑，克勞德也會感到困惑。 「寫一篇關於我們的新功能的文章」每次都無法通過該測試。
四個問題是什麼？
我們在和誰說話，什麼在困擾他們，為什麼會發生這種情況，以及說這句話的那句話是什麼。用 SOMIN 的語言來說，這些是角色、張力、角度和故事。
| 問題 | 業界整體 | 一個強有力的答案 | 弱弱的答案 |
|---|---|---|---|
| 我們在跟誰說話？ | 人物誌 | 具有角色、目標和背景的細分，來自參與類別內容的人員 | “行銷人員年齡為 25 至 45” |
| 是什麼困擾著他們？ | 消費者矛盾 | 一種特定的摩擦，正如他們所描述的那樣，以及承載它的帖子數量 | “他們想要更好的結果” |
| 為什麼會發生這種情況？ | 策略角度 | 行為理論命名的緊張背後的機制 | 失踪，或者“因為很難” |
| 說這句話的一行是什麼？ | 洞察故事 | 人物角色能認出的一句話，只有這個品牌能說 | 任何競爭對手都可以使用的口號 |
順序很重要。沒有個性的緊張是對世界的抱怨；沒有張力的角度是尋找問題的理論；沒有角度的故事只是口號。
該框架如何處理真實資料？
最清晰的觀察方法是保持角色穩定並改變角度。這三個見解來自 SOMIN 的社交聆聽工作區，其中代理商和內部社交團隊是受眾。
過度自信偏差：多管道發布
緊張局勢：品牌高估了自己能夠良好運作的平台數量，而一刀切的多通路發布卻以失敗告終。角度：過度自信偏差，來自行為經濟學：高估自己能力和控制的傾向。該見解取自 69 帖子，內容是「過度自信往往會導致隱藏的陷阱。」基於這個角度構建的文案應該銷售焦點和誠實的範圍界定，而不是更多的管道。一句說明性的台詞是：“三個渠道做得好，勝過七個渠道做得匆忙。”
自決理論：拋光後問題
角色：動態數位策略家，機構社交主管。張力：精緻、完美的貼文表現不佳，原始、真實的故事。角度：對真實性的渴望，通讀自我決定理論，該理論認為人們是由自主性、能力和相關性驅動的，所以一個舞台上的、完美的帖子幾乎沒有什麼關聯性。 “真实性在完美的裂缝中茁壮成长”这一见解源于330跨界參與24貼文。此處的副本應顯示正在進行的工作及其背後的人員。
象徵性互動：當自動化感覺冷淡時
張力：自動化讓品牌互動感覺具有交易性。角度：象徵互動主義，它認為意義是建立在交流本身中的，因此預設的回應表明沒有人在聽。 「當科技讓位給人際關係時，真實性就會蓬勃發展」這一見解在 36 貼文中帶來了 488 參與度。文案應該將人置於清晰可見的循環中。
同樣的觀眾，三個角度，三份不同的文案。跳過這個角度，所有三個都會崩潰為“產生共鳴的真實內容”，這正是我們要避免的通用路線。
這對於現場品牌來說是什麼樣子的呢？
Keeta HK 案例研究 運行完整的循環，並說明為什麼故事步驟需要證據檢查。 SOMIN 對 Keeta HK、FoodPanda 和 Deliveroo 的 145 廣告進行了基準測試，發現 Keeta 在該類別的主要競爭點上落後於這兩個競爭對手：價格實惠、方便食品。
焦點人物，美味的烹飪愛好者，根據相同的廣告數據進行了驗證。 SOMONITOR AI 產生了四個故事，每個故事採用三種語氣，團隊根據 GWI 的香港食品訂購者快照（高於平均收入水平）檢查了每一行內容。這些受眾對預算驅動的行為的索引不足，而對精心策劃的品質第一的選擇索引過高。
因此，原始的台詞是「快到你家門口，善待你的錢包——Keeta 讓每一口都值得。」變成了「為聰明人提供的智能膳食——Keeta 為您提供快速、精心策劃的服務。」在整個場景中，36人工智慧生成的英語和粵語台詞與36經過驗證的重寫。角色和故事保留了下來；價格語言消失了。
您如何向人工智慧工具介紹框架？
將四個答案、其證據以及要避免的內容放入提示中，然後要求每個音調多行而不是完美的一行。
- 人物角色。 關於他們是誰的一段話，取自數據而不是人口統計猜測。
- 緊張。 觀眾所描述的摩擦，以及有多少貼文帶有這種摩擦。
- 角。 理論的名稱和機制上的一句話。
- 故事。 要求用三種語氣各寫三句台詞：情緒、直接行動和俏皮。
- 排除。 列出該類別的主要資訊以及競爭對手已經擁有的任何聲明。
- 檢查。 劃掉任何競爭對手可以不變地跑的線，並根據觀眾數據測試其餘線。
SOMIN 的策略代理根據實時類別數據構建這些鏈，而免費的週一營銷插件中的洞察引擎技能則通過每個鏈背後的帖子來佈置角色、張力、角度和故事鏈。無論您使用什麼工具，請在發布之前檢查輸出；我們的人工智慧行銷內容品質檢查清單涵蓋了要尋找的內容。
FAQ
什麼是AI文案框架？
它是在人工智慧工具撰寫文案之前回答的一組固定問題，因此該模型根據特定的讀者、問題和原因進行工作。角色、張力、角度和故事就是這樣的框架之一。
張力和角度有什麼差別？
緊張是讓觀眾煩惱的；這個角度解釋了為什麼會發生這種情況。兩個品牌可以從不同的角度解決相同的緊張局勢，並最終得到截然不同的文案。
為什麼在文案寫作中會使用行為理論？
諸如過度自信偏差之類的命名理論描述了副本可以使用的機制。它為作家或模特兒提供了寫這句話的理由，而不是情緒。
該框架可以與 ChatGPT、Claude 或 Gemini 一起使用嗎？
是的。該框架位於摘要中，因此它適用於任何模型。品質取決於四個答案是來自證據還是來自猜測。
本週選擇現場摘要並將其重寫為四個簡短答案，每個答案都有背後的證據。向模型詢問三種音調的九句台詞，敲擊競爭對手可以跑的每一句台詞，並根據觀眾數據的內容測試倖存者。
