挑战
为什么简报从 Grab 转向了 inDrive 和通勤者
最初的研究对象 Grab 在 24 个月内没有投放自己的 Google 广告；其受监测的付费媒体中 100% 来自 Facebook。inDrive 在 Google 上有真实的投放足迹。
方法
对经通勤者筛选的 Google 付费媒体开展的 8 项季度研究
- 仅使用 Google 搜索、搜索合作伙伴、展示广告网络和 YouTube 广告。
- 每季度追踪矛盾、用户画像和广告形式。
- 将叙事分入已占据、营销空白点、争夺中和衰退四条赛道。
- 构建了从用户画像到价值主张的洞察链。
- 从 inDrive 的自然帖子中提取色彩和语气。
主要发现
应用安装的千篇一律、可被占据的公平性，以及被 Angkas 占据的安全
01
人人都用同一种形式
第 1 年抽样的全部 194 条创意，以及第 2 年抽样的 185 条中的 179 条，都是应用安装广告活动；没有一条是定制的、以品牌为主导的展示广告。
02
公平性可以被占据
这是 inDrive 排名第一的品牌特质，检出 91 次，而“实惠”为 75 次。竞争对手泛泛地宣传低价；没有一家争夺“双方议定车费”这一主张。
03
目前，安全属于 Angkas
安全与信任在 8 个季度中至少有 4 个季度反复出现，Angkas 每次占 85-100% 的份额，inDrive 为 0-3 条帖子。
SOMIN 带来了什么
一张营销空白点地图、3 条洞察链和 108 个 inDrive 横幅广告
- 7 个品牌的声量份额
- 标注为稳定、下降或有明确方向的季度趋势
- 赛道：公平车费掌控、安全与信任、时间与交通，以及正在衰退的环保通勤
- 3 条带有价值主张的洞察链
- 108 个横幅广告，标题和 CTA 均不超过 9 个词
“这本身就是一个营销空白点：品类中没有任何品牌在投放定制的、以品牌为主导的展示广告创意”
摘自 SOMIN 简报
成果
inDrive 应该占据车费议定权，并认领“安全与信任”
让展示广告围绕“车费由你们共同议定”这一只有 inDrive 才能提出的主张，并拿下“安全与信任”这一营销空白点。把时间与交通表述为损失厌恶，而不是更大声的拥堵抱怨。
FAQ
inDrive 案例研究常见问题
为什么案例中提到了 Grab？
它最初是研究对象，但没有自己的 Google 广告，因此简报转向了 inDrive。
创意库包含什么？
SOMIN 使用 image-generate 生成符合 inDrive 品牌形象的横幅广告：每个支柱 36 个，认知、考虑和转化阶段各 12 个。
这些数据可以核查吗？
可以。每一个数字都能在简报的审计追踪中追溯到一个 SOMIN 平台 ID。