行銷科技品牌的一條典型自然貼文約獲得 11 次互動。平均值更高，為 31.5，因為少數貼文獲得了大部分回應。在社群聆聽、廣告優化和受眾研究領域 23 家廠商於 2025 年 10 月 18 日至 2026 年 10 月 18 日期間發布的 9,079 條公開貼文中，平均互動率為粉絲數的 0.12%。LinkedIn 貢獻了大部分發文量，Instagram 的互動率更高，而 Facebook 的表現微乎其微。
如何使用本頁
以下表格是 B2B 行銷科技品牌的基準，由 SOMIN 基於公開自然貼文計算得出。請先從與你最接近的廠商類別入手，再按平台、形式、內容類型和語氣進行比較。每張表格顯示最近 12 個月的資料，在樣本允許的情況下也顯示最近 90 天的資料。方法說明詳細解釋了統計內容，最後一節介紹如何根據這些數字設定你自己的目標。你可以在註明來源 SOMIN 的前提下，依據 CC BY 4.0 授權條款重複使用這些表格。
關鍵數字
- 每條貼文互動數中位數：全部 9,079 條貼文為 11；社群聆聽廠商為 14，受眾研究機構為 11，廣告優化平台為 3。
- 每條貼文平均互動數：12 個月內為 31.5，最近 90 天為 23.9。
- 平均互動率：12 個月內為粉絲數的 0.12%；LinkedIn 為 0.060%，Instagram 為 0.30%，Facebook 為 0.021%。
- 集中度：5.7% 的貼文獲得了 100 次及以上互動，這些貼文佔全部互動的 48%。每十條貼文中就有一條零互動。
- 內容與語氣：企業文化類貼文平均獲得 62.6 次互動，是整體均值的兩倍；充滿希望、有共鳴和興奮的貼文優於資訊型和權威型貼文。然而，思想領導力內容佔貼文的 78%，資訊型語氣佔 72%。
按廠商類別劃分的基準
涵蓋三個類別：社群聆聽與社群媒體管理工具、廣告優化平台和受眾研究機構。這三者之間的差異體現在其受眾的反應上。
最近 12 個月（2025 年 10 月 18 日至 2026 年 10 月 18 日）
| 廠商類別 | 有發文的廠商 | 貼文數 | 中位互動數 | 平均互動數 | 平均互動率 |
|---|---|---|---|---|---|
| 社群聆聽與社群媒體管理 | 15 | 6,244 | 14 | 34.7 | 0.11% |
| 廣告優化 | 4 | 1,153 | 3 | 11.2 | 0.095% |
| 受眾研究 | 4 | 1,682 | 11 | 33.7 | 0.20% |
| 三個類別合計 | 23 | 9,079 | 11 | 31.5 | 0.12% |
最近 90 天（2026 年 7 月 20 日至 10 月 18 日）
| 廠商類別 | 有發文的廠商 | 貼文數 | 平均互動數 | 平均互動率 |
|---|---|---|---|---|
| 社群聆聽與社群媒體管理 | 14 | 1,151 | 31.4 | 0.11% |
| 廣告優化 | 4 | 324 | 7.0 | 0.047% |
| 受眾研究 | 4 | 356 | 14.8 | 0.11% |
| 三個類別合計 | 22 | 1,831 | 23.9 | 0.097% |
90 天的平均值偏低，部分原因是擷取資料時最新的貼文仍在累積互動。比較近期的單條貼文時，請參照 90 天那一列；比較完整的季度或年度時，請參照 12 個月那一列。
互動有多集中？
非常集中。三分之二的貼文獲得的互動不足 20 次，而少數貼文獲得了大部分總互動。這就是為什麼對於單條貼文，中位數是比平均值更公平的基準。
| 最近 12 個月 | 中位互動數 | 零互動的貼文 | 互動少於 10 次的貼文 | 互動達 100 次及以上的貼文 | 互動達 100 次及以上的貼文所佔的互動份額 |
|---|---|---|---|---|---|
| 社群聆聽與社群媒體管理 | 14 | 7.8% | 39.6% | 6.9% | 48.9% |
| 廣告優化 | 3 | 29.2% | 72.4% | 0.9% | 25.4% |
| 受眾研究 | 11 | 2.6% | 46.1% | 5.0% | 51.1% |
| 三個類別合計 | 11 | 9.6% | 45.0% | 5.7% | 48.3% |
按平台劃分的基準
LinkedIn 公司專頁貢獻了全年 58% 的貼文，Instagram（動態貼文、輪播和 Reels）佔 20%，Facebook 佔 21%。最後一欄顯示各類別的平均互動數，順序為社群聆聽 / 廣告優化 / 受眾研究。關於 LinkedIn 資料背後的驅動因素，請參閱什麼樣的 B2B 行銷科技內容能在 LinkedIn 上獲得互動。
最近 12 個月
| 平台 | 貼文數 | 平均互動數 | 平均互動率 | 各類別平均互動數（SL / AO / AR） |
|---|---|---|---|---|
| LinkedIn 公司專頁 | 5,309 | 37.2 | 0.060% | 41.4 / 15.4 / 34.2 |
| 1,860 | 39.2 | 0.30% | 44.2 / 18.5 / 33.7 | |
| 1,889 | 6.8 | 0.021% | 3.6 / 0.4 / 26.2 | |
| TikTok | 21 | 122.1 | 8.8% | 無 / 無 / 122.1 |
最近 90 天
| 平台 | 貼文數 | 平均互動數 | 平均互動率 | 各類別平均互動數（SL / AO / AR） |
|---|---|---|---|---|
| LinkedIn 公司專頁 | 1,066 | 31.5 | 0.055% | 37.8 / 11.7 / 21.7 |
| 336 | 26.2 | 0.27% | 37.8 / 8.9 / 3.3 | |
| 428 | 2.9 | 0.010% | 2.0 / 0.4 / 7.6 |
TikTok 的樣本太少，無法建立基準：全年僅 21 條貼文，全部來自受眾研究機構，最近 90 天內僅有一條。由於互動率以粉絲數為分母，請在同一平台內比較互動率，而不要跨平台比較。
按形式劃分的基準
形式標籤來自貼文本身。一條貼文可以帶有多個標籤，純文字貼文不在這些列中。
| 形式 | 貼文數（12 個月） | 平均互動數（12 個月） | 平均互動率（12 個月） | 貼文數（90 天） | 平均互動數（90 天） | 平均互動率（90 天） |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 圖片 | 3,369 | 34.6 | 0.081% | 702 | 29.6 | 0.067% |
| 輪播 | 3,011 | 26.8 | 0.10% | 534 | 19.3 | 0.089% |
| 影片 | 2,120 | 32.4 | 0.24% | 510 | 21.8 | 0.16% |
在兩個統計區間中，單圖貼文的每條互動數最高，影片的平均互動率最高。
按內容類型劃分的基準
SOMIN 的模型會為每條貼文標註一個或多個內容類型，因此各類佔比之和超過 100%。全年來看，企業文化類貼文的平均互動數是整體均值的兩倍，而佔 39% 貼文的教育科普類貼文，平均互動數則低了三分之一。客戶證言和案例研究很少見，分別僅佔貼文的 2.3% 和 1.0%。社群聆聽工具發布什麼內容對內容構成有更深入的分析。
最近 12 個月
| 內容類型 | 貼文數 | 貼文佔比 | 平均互動數 | 平均互動率 | 各類別平均互動數（SL / AO / AR） |
|---|---|---|---|---|---|
| 思想領導力 | 7,100 | 78% | 30.9 | 0.11% | 31.9 / 8.6 / 42.2 |
| 品牌產品與服務 | 4,745 | 52% | 34.4 | 0.14% | 38.2 / 14.7 / 36.7 |
| 教育科普 | 3,579 | 39% | 21.0 | 0.073% | 23.8 / 4.4 / 22.9 |
| 社群互動 | 1,826 | 20% | 33.5 | 0.16% | 38.6 / 13.2 / 24.4 |
| 產品介紹 | 1,311 | 14% | 26.8 | 0.087% | 33.1 / 8.6 / 16.6 |
| 加值服務 | 1,260 | 14% | 24.2 | 0.066% | 28.1 / 4.8 / 16.8 |
| 企業文化 | 1,231 | 14% | 62.6 | 0.14% | 62.4 / 23.0 / 104.0 |
| 熱門話題 | 1,167 | 13% | 31.8 | 0.21% | 38.5 / 35.3 / 25.9 |
| 產品功能 | 1,067 | 12% | 20.4 | 0.083% | 23.9 / 9.2 / 19.1 |
| 客戶證言與評價 | 209 | 2.3% | 32.0 | 0.14% | 34.3 / 12.9 / 21.0 |
| 活動推廣 | 125 | 1.4% | 19.4 | 0.079% | 33.6 / 9.2 / 23.1 |
| 案例研究 | 91 | 1.0% | 8.8 | 0.11% | 10.2 / 5.3 / 13.9 |
| 折扣優惠 | 79 | 0.9% | 7.2 | 0.075% | 8.2 / 5.8 / 6.3 |
最近 90 天
| 內容類型 | 貼文數 | 貼文佔比 | 平均互動數 | 平均互動率 |
|---|---|---|---|---|
| 思想領導力 | 1,407 | 77% | 21.2 | 0.096% |
| 教育科普 | 877 | 48% | 14.1 | 0.047% |
| 品牌產品與服務 | 745 | 41% | 25.3 | 0.14% |
| 產品介紹 | 560 | 31% | 27.8 | 0.11% |
| 產品功能 | 483 | 26% | 21.3 | 0.087% |
| 加值服務 | 429 | 23% | 24.7 | 0.090% |
| 社群互動 | 335 | 18% | 22.5 | 0.12% |
| 企業文化 | 245 | 13% | 67.0 | 0.17% |
| 熱門話題 | 119 | 6.5% | 14.8 | 0.050% |
| 活動推廣 | 111 | 6.1% | 15.1 | 0.066% |
| 客戶證言與評價 | 85 | 4.6% | 34.3 | 0.17% |
教育科普類貼文在最近 90 天內佔發布量的 48%，全年為 39%，平均獲得 14.1 次互動，在 90 天表格的各內容類型中最低。
按語氣劃分的基準
語氣標籤同樣會重疊：一條貼文可以同時是資訊型和自信的。表格列出了全年至少出現在 150 條貼文中的語氣。廠商最常使用的資訊型和權威型語氣，互動低於平均水準，而較少見的充滿希望、有共鳴和興奮的貼文，互動最高可達整體均值的兩倍。
最近 12 個月
| 語氣 | 貼文數 | 貼文佔比 | 平均互動數 | 平均互動率 | 各類別平均互動數（SL / AO / AR） |
|---|---|---|---|---|---|
| 資訊型 | 6,527 | 72% | 25.5 | 0.10% | 27.2 / 8.6 / 31.3 |
| 非正式 | 3,625 | 40% | 40.3 | 0.15% | 43.7 / 18.6 / 36.6 |
| 權威 | 3,466 | 38% | 26.0 | 0.075% | 29.1 / 6.7 / 33.6 |
| 自信 | 3,287 | 36% | 32.2 | 0.13% | 37.6 / 9.2 / 36.4 |
| 鼓勵支持 | 2,599 | 29% | 27.2 | 0.070% | 30.3 / 7.0 / 17.7 |
| 專業 | 1,834 | 20% | 32.6 | 0.090% | 36.3 / 10.7 / 46.4 |
| 熱情 | 1,734 | 19% | 40.5 | 0.14% | 41.6 / 27.9 / 40.8 |
| 反思 | 1,024 | 11% | 43.7 | 0.14% | 51.2 / 13.1 / 27.0 |
| 引人入勝 | 600 | 6.6% | 26.7 | 0.16% | 23.2 / 15.0 / 33.6 |
| 俏皮 | 513 | 5.7% | 31.8 | 0.11% | 32.9 / 7.6 / 34.9 |
| 充滿希望 | 489 | 5.4% | 63.2 | 0.29% | 79.6 / 16.6 / 18.6 |
| 幽默 | 448 | 4.9% | 44.6 | 0.29% | 47.5 / 4.6 / 17.6 |
| 興奮 | 420 | 4.6% | 55.9 | 0.17% | 55.2 / 16.0 / 107.8 |
| 分析型 | 338 | 3.7% | 24.2 | 0.060% | 23.2 / 4.4 / 26.0 |
| 緊迫 | 231 | 2.5% | 15.8 | 0.058% | 16.7 / 8.0 / 19.5 |
| 有共鳴 | 176 | 1.9% | 61.7 | 0.58% | 68.8 / 4.7 / 6.5 |
最近 90 天
| 語氣 | 貼文數 | 貼文佔比 | 平均互動數 | 平均互動率 |
|---|---|---|---|---|
| 資訊型 | 1,378 | 75% | 19.6 | 0.095% |
| 自信 | 1,322 | 72% | 26.4 | 0.11% |
| 權威 | 887 | 48% | 17.9 | 0.068% |
| 鼓勵支持 | 606 | 33% | 30.0 | 0.092% |
| 專業 | 568 | 31% | 32.1 | 0.099% |
| 非正式 | 371 | 20% | 35.0 | 0.081% |
| 熱情 | 255 | 14% | 35.3 | 0.089% |
| 反思 | 196 | 11% | 27.3 | 0.089% |
| 充滿希望 | 123 | 6.7% | 52.8 | 0.25% |
| 引人入勝 | 120 | 6.6% | 13.7 | 0.060% |
充滿希望的貼文在 90 天區間中保持領先。幽默的貼文則不然：61 條幽默貼文平均獲得 13.6 次互動，而全年為 44.6 次，因此請謹慎看待任何單一語氣的結果。
行銷科技品牌多久發一次文？
在 12 個月的資料集中，廠商的中位數是在所追蹤管道上每週發布約六條自然貼文。按類別看，社群聆聽廠商的中位數約為每週七條，受眾研究機構為六至七條，廣告優化平台為四至五條。差距很大，從全年寥寥幾條到每週約 28 條不等，且發文量高度集中：五家廠商（Buffer、Emplifi、Meltwater、Agorapulse 和 Sprinklr）發布了 67% 的社群聆聽貼文。
方法論
來源
所有資料均來自三個追蹤行銷科技廠商公開自然貼文的 SOMIN 工作區，於 2026 年 10 月 18 日使用 SOMIN 的 posts-aggregate 工具彙整：
- 社群聆聽與社群媒體管理：Meltwater、Sprout Social、Hootsuite、Talkwalker、Statusbrew、Brand24、Agorapulse、Synthesio、Awario、Buffer、Keyhole、Emplifi、Sendible、BuzzSumo、YouScan、Zoho Social 和 Sprinklr。
- 廣告優化：Connectio、Smartly、Adzooma、Madgicx、Strike Social 和 AdEspresso。
- 受眾研究：Milieu、Euromonitor、Nielsen 和 GWI。
Keyhole 和 BuzzSumo（以及 90 天區間中的 Talkwalker）、Connectio 和 AdEspresso 在所追蹤管道上沒有發布任何內容，這就是廠商數量少於名單的原因。SOMIN 自己的貼文已排除。社群聆聽工作區同樣追蹤的 Digimind Social 也被排除：它的幾條 Instagram 貼文獲得的互動數超過了該帳號的粉絲數，僅此一項就會使該類別的平均互動率增至三倍以上。若計入 Digimind，則 12 個月的社群聆聽資料為 6,391 條貼文、平均互動數 35.5、平均互動率 0.38%。
統計區間與數量
- 12 個月：發布於 2025 年 10 月 18 日至 2026 年 10 月 18 日的貼文；來自 23 家廠商的 9,079 條貼文。
- 90 天：發布於 2026 年 7 月 20 日至 10 月 18 日的貼文；來自 22 家廠商的 1,831 條貼文。
- 管道：LinkedIn 公司專頁、Instagram 動態貼文（含輪播和 Reels）、Facebook 專頁和 TikTok。Instagram Stories 不計入，因為其互動資料不公開；在 12 個月區間中共發布了 186 條 Stories。這些工作區未追蹤 X 和 YouTube。
定義
- 互動：按讚或表情回應，加留言，加分享，按 SOMIN 對每條貼文的記錄計算。LinkedIn 轉發單獨追蹤，不計入其中。
- 互動率：SOMIN 為每條貼文記錄的互動率，即互動數相對於發布帳號粉絲數的比例。平均值是各貼文互動率的均值，而非總互動數除以總粉絲數。
- 中位數：將所有貼文按互動數排序後位於中間的那條貼文，透過統計各互動區間內的貼文數得出。
- 內容類型與語氣：由 SOMIN 的模型根據每條貼文的文字和視覺內容分配的標籤。一條貼文可以有多個標籤。
- 彙整列（「三個類別合計」以及平台、形式、內容類型和語氣表格）按貼文數加權。
限制
- 平均值會被少數非常成功的貼文拉高；單條貼文請使用中位數，由大量貼文組成的整體計畫則使用平均值。
- 互動率取決於粉絲數，因此大型帳號即使原始互動量很高，互動率也會偏低。
- 發文量集中在少數廠商，小樣本會使某一列出現較大波動，這就是不對 TikTok 以及貼文少於 150 條的語氣建立基準的原因。
- 這些是 B2B 軟體和資料廠商的自然貼文，不是付費廣告或消費品牌的基準。
- 模型標籤在個別貼文上可能出錯，因此請將其視為大量貼文中的規律，而不是對單條貼文的定論。
- 擷取資料時，最新貼文的互動量仍在成長。
如何將這些基準應用於你自己的品牌
- 選擇比較的列：你所在的廠商類別、你的主要平台，以及與你的報告週期相匹配的時間區間。
- 先比較中位數。如果你的貼文中位數低於類別中位數，就先改進日常貼文，而不是追求爆紅貼文。
- 僅在規模相近的帳號之間比較互動率，因為互動率往往會隨粉絲成長而下降。
- 對照內容類型表檢查你的內容組合。如果你的大多數貼文是教育科普或思想領導力內容，請嘗試互動表現良好的企業文化貼文，以及很少有廠商發布的客戶證言和案例研究。
- 語氣同理：在預設的資訊型語氣之外，嘗試充滿希望、有共鳴和反思的貼文，並至少以一個季度為週期來評判。
- 每季度與你自己的直接競爭對手重新對標一次。SOMIN 的社群媒體經理和報告代理可以在你自己的品類上執行這一對比。
相關閱讀
- 什麼樣的 B2B 行銷科技內容能在 LinkedIn 上獲得互動？
- 社群聆聽工具都在發什麼內容？對 18 家供應商的內容分析
- 廣告優化平台在自己的廣告中承諾了什麼？
- GWI、Nielsen、Euromonitor 和 Milieu 如何行銷自己的受眾資料？
- 如何衡量粉絲數之外的社群媒體影響力
- 行銷智慧詞彙表，收錄本頁使用的術語
FAQ
B2B 行銷科技品牌的互動率多少算好？
在 SOMIN 對 23 家行銷科技廠商進行的 12 個月基準中，平均互動率為粉絲數的 0.12%：LinkedIn 公司專頁為 0.060%，Instagram 為 0.30%，Facebook 為 0.021%。超過你所在平台的數值是合理的首要目標，但請與規模相近的帳號比較，因為互動率往往會隨粉絲成長而下降。
一條典型的行銷科技 LinkedIn 貼文能獲得多少次互動？
本基準中各廠商的 LinkedIn 公司專頁貼文，12 個月內平均獲得 37.2 次互動，最近 90 天為 31.5 次。所有管道的貼文中位數為 11 次，這提醒我們：大多數貼文的表現遠低於平均值。
為什麼同時展示中位數和平均值？
因為互動高度集中。互動達 100 次及以上的貼文佔樣本的 5.7%，卻獲得了全部互動的 48%，從而拉高了平均值。中位數告訴你一條普通貼文能獲得多少互動；平均值告訴你一整套貼文計畫平均每條能獲得多少。
行銷科技領域哪些內容類型獲得的互動最多？
企業文化類貼文 12 個月內平均獲得 62.6 次互動，約為整體均值的兩倍，其次是品牌產品與服務和社群互動類貼文，均約為 34 次。教育科普類貼文平均為 21.0 次，案例研究為 8.8 次，不過案例研究非常少見，其數字僅基於 91 條貼文。
為什麼排除 Digimind Social？
它的幾條 Instagram 貼文獲得的互動數超過了該帳號的粉絲數，僅此一項就會使社群聆聽類別的平均互動率增至三倍以上。本頁在方法說明中給出了計入 Digimind 的資料，方便你看到差異。
本頁多久更新一次？
表格反映的是 2026 年 10 月 18 日擷取的資料，如頁面頂部的最後更新日期所示。重新整理時將使用相同的方法和區間，以便每個版本都能與上一版本比較。